Este paradigma, que abreviadamente se nombra ‘PIAF’, surge como resultado de experiencias educativas compartidas, primero a nivel de Centroamérica y posteriormente de toda América Latina, como ÁBACOenRed. Se han valorado críticamente y retomado elementos de los paradigmas/modelos históricos de aprendizaje, integrándolos, profundizando y enriqueciéndolos con esencias correspondientes al contexto propio de América Latina. En nuestro continente se han gestado y se continúan gestando iniciativas, propuestas de cambio ante la desigualdad y exclusión social, abriéndose debates intensos en relación al concepto de ‘desarrollo’, aportando elementos orientadores para buscar nuevos paradigmas, nuevos lentes, nuevos horizontes y nuevas estrategias y prácticas. El PIAF no pretende ser un modelo, sino constituye un referente pedagógico-metodológico basado en un paradigma aún más global, llamado ´Paradigma vital esencial´ que es la ‘Cooperación Genuina’, un paradigma que integra experiencias, sueños, hipótesis, valores y saberes compartidos desde el contexto latinoamericano y que orienta enfoques y prácticas alternativas al capitalismo globalizado.

Muchas veces nos referimos a y hablamos de ‘cooperación’, por ejemplo en la expresión: ‘cooperación para el desarrollo’. Sin embargo, pocas veces nos preguntamos qué entendemos realmente por el término ‘cooperación’. Aquí abajo unas ideas para darle forma y contenido cualitativamente, al menos en el caso de una ‘cooperación genuina’.

Después de haber escuchado estas inquietudes iniciales, nos queda el reto de ir aportando para que cada quien vaya construyendo sus respuestas a la misma.
Con estas palabras quiero decir: ‘no tengo la respuesta adecuada’, ya que cada respuesta debe adecuarse al contexto particular ‘EcoPerSocial’ en el cual nos movemos. Las respuestas se construyen desde un contexto singular, en este caso el contexto de esta universidad, de cada grupo de estudiantes, del colectivo de docentes, también desde el contexto histórico-sociocultural singular.

Con mucho interés leí, hace tiempo, un artículo de Renán Vega Cantor: “Las ‘competencias educativas’ y el darwinismo pedagógico”. Me gustó tanto su exposición que decidí incluir este artículo como anexo al ‘texto de consulta y de referencia’ de la Maestría VIRTUAL en Gestión del Desarrollo Comunitario (www.abacoenred.com) sobre ‘Procesos de Facilitación’, a la par de otro artículo sobre ‘Diseño Curricular basado en Competencias’.

Quiero iniciar mi participación con un saludo muy caluroso a Carlos Núñez – a quien se dedica este Seminario-Taller, y de quien dice Raúl Leis – y comparto sus palabras: … Carlos ha demostrado su capacidad de entrega al pueblo, eficacia pedagógica y calidad humana. Esta cita la retomé del prólogo, escrito por Raúl Leis, al libro ‘Transformar para educar, educar para transformar. Una perspectiva dialéctica y liberadora de educación y comunicación popular’ de Carlos Núñez.

Trabajar en Nicaragua, en Nuestramérica significa cooperar, trabajar juntas/os, orientarnos desde la diversidad para disfrutarla y promover la iniciativa creativa, el emprendimiento cooperativo, ya que es la actitud básica que nos permitirá seguir creciendo. En este proceso, ni en pocas ocasiones, se nos ‘confrontan’ la ‘objetividad’ y la ‘subjetividad’. Pero, ¿realmente se trata de una confrontación? Miremos:

No soy el primero en plantear su punto de vista al respecto. Solo como ejemplo: Echavarría (1996) plantea que cada vez que sostenemos algo, esto descansa en supuestos acerca de lo que es posible. Los supuestos son parte de nuestra vida: ‘Voy a visitar a una amiga porque supongo que está en casa. Y si la llamé antes, siempre supongo que me va a esperar y que no ocurrirá algo especial que le obliga salir y….’
La realidad existe, la verdad no la tiene nadie, además ‘la verdad’ implica una conjetura sobre la realidad (hechos, fenómenos, objetos,…). La realidad no significa una conjetura, allí está, y como ser humano nos interesa mucho acercarnos a ella, conocerla para transformarla. Y justo esto es lo posible, lo alcanzable: ‘acercarnos a ella’, NUNCA reflejarla en su totalidad, ya que es, por un lado, ajena a nuestro ser (realidad externa), por otro lado somos ella (realidad interna), y aún más: somos parte activa de ella (realidad vivida, externa-interna, en su totalidad): la silla en sí no implica una realidad, sino constituye una realidad ‘significativa’, una realidad para mí, para ella, para él, para vos, para nosotras/os.

No soy el primero en plantear su punto de vista al respecto. Sólo como ejemplo: Echavarría (1996) plantea que cada vez que sostenemos algo, esto descansa en supuestos acerca de lo que es posible. Los supuestos son parte de nuestra vida: ‘Voy a visitar a una amiga porque supongo que está en casa. Y si la llamé antes, siempre supongo que me va a esperar y que no ocurrirá algo especial que le obliga salir y….’